Филин

Сергей Василевский

Усов: «За посылами Киссинджера отсутствует понимание того, чем сегодня является Россия»

Политолог — об эволюции предложений экс-госсекретаря США по прекращению войны в Украине.

Бывший госсекретарь США Генри Киссинджер заявил, что «идея о нейтральной Украине в нынешних условиях уже не имеет смысла». Об этом он заявил во время выступления по видеосвязи на Всемирном экономическом форуме в Давосе. Киссинджер считает, что «украинское членство в НАТО будет правильным итогом».

Фото: «Немецкая волна»

При этом Киссинджер призвал к диалогу с Москвой, к недопущению войны между Западом и Россией и выступил за то, чтобы в будущем, после преодоления кризиса, оставить Москве возможность вернуться в международную систему.

Напомним, в мае 2022-го экс-госсекретарь США озвучил предложение, возмутившее Киев. Он предлагал украинским властям согласиться на определенные территориальные уступки ради мирного договора с Москвой.

Новые заявления Киссинджера Филин обсудил с политологом Павлом Усовым.

— О чем вам говорит это заявление Киссинджера? Насколько оно созвучно тем, кто сегодня принимает важные решения на Западе?

— Давайте начнем с того, что эти слова являются попыткой найти компромисс с Россией. И этот поиск компромисса, попытки соханить лицо Москве, на сегодняшний день являются одними из самых доминирующих размышлений, даже среди сегодняшних руководителей США, руководства Демократической партии.

И, к сожалению, это очень деструктивный подход, связанный с какой-то верой или наивным предположением относительно того, что с сегодняшней Россией можно мирно сосуществовать после этой войны. С сегодняшней Россией, которая в любом случае не откажется от своих интересов.

Для ведения с ней переговоров необходимо, чтобы Кремль выполнил ряд требований: завершение войны, вывод войск из Украины, освобождение всех территорий и выплата компенсации за причиненный войной ущерб. Ни одного из этих требований Россия при режиме Путине выполнять не будет.

И в этом смысле предложения Киссинджера являются не только и не столько забалтыванием реальных проблем, вредным инфошумом. Они опасны тем, что вводят в информационное пространство заведомо ошибочные тезисы, уводящие внимание, интеллектуальные ресурсы на выработку механизмов, подходов и идей, которые по сути не будут работать.

Ведь за такими посылами отсутствует понимание того, чем сегодня является Россия, понимание ее философии, ее взглядов не только на Украину, но и на Беларусь в том числе. В том виде, в котором представлены предложения Киссинджера, Россия выглядит договороспособным государством.

Но такой подход был опровергнут Москвой после 2014 года. Ведь никто реально не угрожал российским интересам, ни самому существованию этой страны. С Россией сосуществовали, она была интергирована экономически в западный мир. Но она использовала все это для реализации своей агрессивной политики.

Возвращение России в систему международных отношений в актуальном ее состоянии будет означать сохранение актуальных российских интересов и амбиций. При этом война будет просто отложена на неопределенное время.

Любопытно, что накануне была опубликована статья кума российского президента Виктора Медведчука. Фактически, она отзеркаливает многое из того, что ранее писал Путин, его взгляды на роль России на постсоветском пространстве.

К слову, сегодня глава российского МИД Сергей Лавром повторил эти мысли: Запад должен признать, что у РФ есть свои геополитические и региональные интересы, включающие не только Украину, но и все постсоветское пространство.

Это все буквально перечеркивает сказанное Киссинджером. Мне удивительно слушать бывшего госсекретаря после того, что регулярно говорит Путин: «Запад нас обманул», «Запад хочет уничтожить Россию», «Украина была и есть сферой интересов России», «Мы не допустим расширения НАТО».

И вот после этого, после бесчеловечных акций в Украине, после трагедии в Днепре выступает Киссинджер и делает абсолютно выгодное Москве предложение о переговорах и включении России в новую послевоенную конфигурацию.

Это абсолютно недопустимо. Сегодня переговоры с Москвой недопустимы, они деструктивны и для Украины, и для Европы, так как они не означают прекращение войны. Киссинджер ведь не говорит, как ее остановить, как НАТО может дать гарантии стране, не входящей в альянс.

Гарантии давал Будапештский меморандум, подписанный США, Великобританией и Россией. На данный момент в любой системе безопасности, в которой присутствует РФ, такие гарантии не работают.

Для Украины гарантией безопасности может стать размещение натовских баз на ее территории, либо вступление в альянс. И такой человек, как Киссинджер, не может этого не понимать. Я убежден, что он своими заявлениями уводит всеобщее внимание в полезную для Кремля плоскость — консенсус, переговоры с Западом.

К слову, о консенсусе в своей статье говорит и Медведчук. Которого якобы можно достигнуть при посредничестве «Оппозиционной платформы — За жизнь», реинкарнации Партии регионов.

Трудно сказать, использует ли кто-то Киссинджера в качестве инструмента продвижения нужных нарративов. Ведь подобные высказывания о необходимости диалога и консенсуса озвучивают и другие западные политики.

Напомню, что сейчас идут разговоры о возможном масштабном наступлении российских войск. В таких условиях Украине требуется серьезная помощь, в первую очередь военная. И на этом фоне заявления о необходимости компромиссов с Кремлем, переговоров с ним, выглядят откровенно антиукраинскими.

—Сколько политиков выступают за диалог с Москвой? Какой их политический вес, чтобы сделать эту идею реальностью?

— Достаточно для того, чтобы затянуть процесс передачи Украине тяжелого вооружения. К сожалению, это все может затянуть процесс, либо сделать его невозможным в будущем. Киев сейчас нуждается в масштабной поддержке, а сегодняшний ее уровень недостаточен для того, чтобы прекратить войну победой Украины.

— То есть, им не обязательно открыто лоббировать переговорный процесс, достаточно саботировать военную помощь?

— Безусловно. А потом, когда война неизбежно перерастет в затяжную, можно будет говорить об этом, подчеркивать, что необходим какой-то иной механизм прекращения военных действий.

Ведь на Западе уже отмечается огромная усталость от войны, в то время как Россия, ее население наоборот мобилизовано на затяжную войну. Здесь никто не говорит о каких-то компромиссах с Западом, о мирных переговорах.

Россия ни в чем не отклоняется от своих ультиматумов, которые звучат со второй половины 2021-го. Она и сейчас выставляет эти требования: демилитаризация Украины, сохранение ее в сфере влияния Кремля. Москва не отказывается и от идеи о войне с Западом.

В свою очередь, нигде на Западе не звучат заявления о всеобщей готовности затяжного противостояния с Россией. Там говорят, что это, безусловно, война, но это не наша война. И такой подход деморализует западное общество. Оно не готово противостоять напрямую Москве, это не их война.

Такие настроения на Западе не способствуют отказу Москвы от прапагандистских установок, транслируемых российскими каналами: «нужно идти на Польшу», «будем бомбить Лондон» и т.д. В свою очередь, эти установки призваны поддерживать нужный градус антизападных и милитаристских настроений в российском обществе.

В западных странах практически нет так называемой партии войны. Частично она есть в Польше, но общества здесь не мобилизованы на конфронтацию с Россией и ведение затяжной войны с ней. Они этого не хотят, как и властные элиты.

И в таких условиях, конечно, легко продвигать идеи о мирных переговорах, о новых конфигурациях системы безопасности в Европе, предусматриващих участие России. С одной стороны, это выглядит, как эволюция — никто уже не требует от Украины поступиться территориями. С другой, произносятся идеи, созвучные заявлениям кремлевского руководства.

Ведь из Москвы постоянно говорят: не будет мира — начнется война с Европой, с Западом. Киссинджер, вместо того, чтобы сказать, что у Кремля нет никакого потенциала для ведения такой войны (и даже ядерной), начинает вслед за российскими властями запугивать: нужен мир, чтобы избежать войны между Россией и Западом.

Опять же, практически теми же словами Запад пугает в своей статье и Медведчук. Получается, что бывший госсекретать США помогает Кремлю внедрять в западное сознание их идеи. Как, к слову, и другие известные деятели. Тот же Илон Маск, предложивший Киеву отказаться от Крыма.

Это все авторитетные люди, которые, казалось бы, должны понимать происходящее, и все же помогают Москве продвигать нужные ей посылы: сам факт переговоров — до окончания войны,  без поражения в ней России. Все это очень опасно.

Оцените статью

1 2 3 4 5

Средний балл 4.5(40)