Экономика

Тышкевич: «Дешевая» российская нефть с точки зрения и цены сырья, и транзита не такая уж дешевая

Аналитик Игорь Тышкевич – о том, как беларусские власти, думая о тактической выгоде, оставили себя в дураках.

– О российских «дотациях» Беларуси слышали много. И они действительно были, – пишет Тышкевич. – Как есть скидка на сырую нефть. Которые Лукашенко пытается выпросить каждый год. И помним споры о «налоговом маневре». Но мало кто помнит о цене за транзит нефти.

Давайте вспомним. Более 15 лет назад Беларусь подписывает с РФ два договора. Один на цены на нефть, который подразумевал выплату Беларуси экспортных пошлин на сырую нефть (компенсацию) либо поставку по ценам без их учета.

Таким образом получалась скидка, в как минимум, 30% (от цены на срезе Унечи, без учета транспортировки до границ ЕС или Украины).

Но одновременно был подписан ещё один договор – о ценообразования на услуги транзита нефти. Где российская «Транснефть», получала возможность «заблокировать» резкое повышение цен.

Более того, тарифы на прокачку российской нефти по беларусской территории были намного ниже тарифов в РФ. Например, прокачка по БТС-2 стоила от 1,2 доллара за тонну на 100 км. Или около 12 долларов за весь маршрут. В Беларуси тариф не превышал 1,5 доллара за 600 или 700 км (зависимо от маршрута).

На начальном этапе суммы были сопоставимы: Беларусь получает дешевле нефть, Россия платит меньше за транзит.

Но в РФ начали налоговый маневр – вместо экспортной пошлины начали переходит на налог на добычу. «Беларусская» скидка в 30% начала улетучиваться. И не подкопаешься – ведь договор подписан и там говорится именно об экспортных пошлинах. То есть договор действует.

А что транзит? А вот тут забавно. Договор тоже действует. И повышать тариф было невозможно без согласия «Транснефти».

Результатом стали регулярные поездки Лукашенко в Москву в попытках выпросить/выклянчить/выбить скидку на нефть. Скидки давали, но под различные политические условия и хотелки.

Был момент, когда можно было отыграть с позиции сильного – помните историю с грязной нефтью? – но не отыграли. А там уже и 2020 год с невозможностью говорить с Москвой в резких тонах.

Но когда я писал об этом в 2018, 2019, мне заявляли, что тариф на транзит нефти в Беларуси рыночный. И не стоит лезть в данную тему. Тем временем, Украина, на своём участке «Дружбы» установила «стандарт» 1 евро за 100 км за 1 тонну. В Беларуси ценообразование за транзит было в ... российских рублях.

И для российской нефти оставалось (в зависимости от курса) в пределах 1,5-4,2 доллара за 600 и 700 км. В РФ на ключевых направлениях цена для экспортёров (кроме Роснефти и Газпромнефти) доходила до 2,45 долларов за 100 км.

Как говорится, почувствуйте разницу.

Кстати, по данным Газпромбанк-инвестиции (пишу же об РФ значит воспользуюсь их источниками) среднеевропейский тариф в 2020-21 годах составлял 2,3 доллара за 100 км. Средний тариф Роснефти (с учётом внутренних цен) – 0,89. А в Беларуси в то время (российский рубль был покрепче) от 0,45 до 0,55. И это для экспортёров.

И вот сегодня приходит новость. «Гомельтранснефть-Дружба» заявила новые цены на транзит. И для северной ветки (Унеча-Мозырь-Адамова застава) цена составила 7,27 доллара. То есть наконец вышли на 1 доллар за тонну 100 км. Это ниже, чем у соседей, но уже сравнимо.

Однако, дьявол кроется в деталях. Это цена для казахской нефти. И тут РФ не возражает – она конкурирует с Казахстаном за рынки (более того, несколько лет не пускала казахское сырьё в «трубу»). А вот для «русских братьев» цена осталась, как и раньше, символической. То есть 2,18 долларов за маршрут более чем в 600 км.

Что более чем в пять раз ниже внутрироссийских цен для эспортёров по ряду направлений системы Транснефти.

Возникает вопрос: так кто кого «спонсирует». Ведь «дешёвая» российская нефть, если смотреть с точки зрения и цены сырья и транзита не такая уж дешёвая. И, если детально считать, то по ряду готов возникает логичный вопрос «так кто кого спонсирует».

Но договорённости были достигнуты в лучших беларусских традициях – обмен услугами с возможной тактической выгодой. И проигрышем уже в среднесрочной перспективе.

Оцените статью

1 2 3 4 5

Средний балл 5(38)