Сатана в прямом эфире

СМИ в последнее время все меньше нуждаются в информационных поводах, поскольку они вполне успешно производят их сами: журналисты берут друг у друга интервью, комментируют друг друга, пишут друг другу открытые письма и их в свою очередь комментируют.

С одной стороны, это, конечно, порочная практика, но с другой — отражение возросшего веса медиа, благодаря чему события внутри медийного поля важны не меньше, чем то, что происходит в политике и экономике.

Программа «Шустер Live», которая вышла в эфир 13.02.2015 на украинских телеканалах «24» и «112.Украина», на протяжении вот уже десяти дней остается новостью и вызывает ожесточенные споры в Украине и в России.

Причина в том, что Савик Шустер пригласил в программу Максима Шевченко, который, выступая по скайпу, сказал то, что российские граждане видят и слышат в своих телевизорах уже год, а именно, что на востоке «карательная операция», что «снаряды с украинской стороны убивают женщин, детей и стариков». Говорил он не больше двух минут, после чего его перебил Ляшко, сказав, что его удивляет, как человек с такой фамилией (Шевченко) может нести такую галиматью, затем поинтересовался, откуда в Донбассе взялись танки, «грады», «торнадо», «буратино» и «смерчи», а также потребовал от Шевченко, чтобы тот вывел войска и перестал убивать украинских граждан.

На что Шевченко возразил, что это не его, Ляшко, дело ему указывать, поскольку он, Ляшко, является палачом Донбасса. Шевченко больше ничего не сказал, поскольку его выключили, а Ляшко, увидев, что его враг нейтрализован, набросился на Савика Шустера с обвинениями в том, что тот в нарушение украинского законодательства дает в эфир российскую пропаганду. Шустер немедленно объявил перерыв, но и это его не спасло, поскольку и в перерыве показывали студию без звука и было видно, как Ляшко размахивает руками перед носом испуганного Шустера.

Было ясно, что даром это Шустеру не пройдет. Ляшко непосредственно в прямом эфире решил дать Шустеру мастер-класс патриотической журналистики. Было это так. Когда Шустер показал сюжет о том, как идет мобилизация в украинскую армию, а точнее, как призывники уклоняются от этой мобилизации, Ляшко объяснил Шустеру, что он, Ляшко, на месте Шустера не показывал бы трусов и уклонистов, а наоборот, показал бы патриотов, которые добровольно записываются в ряды украинской армии.

Я на минуту представил себе, как выглядит идеальное телевидение в воображении депутата Верховной рады Ляшко, и понял, что оно ничем не отличается от идеального телевидения в воображении депутатов Госдумы Железняка и Яровой. Отличия, пожалуй, лишь в векторе пропаганды и в том, что идеал Железняка и Яровой в России реализован полностью, а идеал Ляшко в Украине пока существует в основном лишь в головах депутатов ВР.

Но с окончанием выпуска проблемы Шустера и его программы только начались. Национальный совет по вопросам телевидения и радиовещания вынес предупреждение телеканалам, транслировавшим «Шустер Live», за нарушение законодательства и российскую пропаганду в прямом украинском эфире. Телеканал «24» немедленно извинился и расторг договор с Шустером о трансляции его программы. Телеканал «112.Украина» посчитал предупреждение Национального совета наступлением на свободу слова и предложил своим зрителям ответить на вопрос «Нужна ли в эфире украинского телевидения программа ''Шустер Live''?». За неполные сутки проголосовало около полумиллиона человек и голоса распределились так:

«Да, нужна» — 61,2%

«Нет, не нужна» — 37,8%

«Не знаю» — 1%.

Шустер написал открытое письмо, в котором объясняет, почему в эфире должны звучать слова не только единомышленников, но и врагов. Он, в частности, ссылается на то, что когда террорист-убийца Куаши дал интервью в эфире французского ТВ, Франция не раскололась и не встала на сторону убийц, а сплотилась и вышла под лозунгом «Я — Шарли!». «Слова врагов, таких как Путин или Шевченко, в прямом эфире объединят или расколют Украину?», — задает вопрос Шустер. И сам же на него отвечает: «Я думаю, объединят, так же как Францию объединили слова Куаши».

Мнение украинского журналистского сообщества выяснил популярный украинский медиа-таблоид «Дуся», который 18.02.2015 представил ответы ведущих украинских журналистов на вопрос «Можно ли и нужно ли в эфире телеканалов предоставлять слово ''врагу''?». Из восьми опрошенных мэтров украинской журналистики шестеро дали отрицательный ответ, лишь двое посчитали, что мнение врага должно звучать в эфире.

В своих колонках я избегаю давать советы украинцам. И по поводу политики, и по вопросам медиа. Есть что-то непристойное в ситуации, когда гражданин страны-агрессора поучает жителей страны — жертвы агрессии. Война и свобода слова есть вещи в принципе плохо совместимые.

Когда США воевали во Вьетнаме, были попытки ограничить свободу слова, но этого не случилось, и в конечном счете именно «бумаги Пентагона», опубликованные американской прессой в 1971 году, позволили запустить процесс прекращения войны. Но это было возможно, во-первых, в условиях мощной традиции свободы прессы в США, а во-вторых, когда война ведется за тысячи километров от границ страны и уж точно не угрожает существованию государства.

Для Украины война против напавшей на нее и многократно превосходящей ее мощью России — это война за право существовать. Война за право быть страной, народом, иметь свой язык, культуру и право национального выбора. Звучащие нон-стоп в российском эфире лозунги, что «Нет такой страны, такого народа и такого языка», что «Украина уже вот сейчас развалится на три (четыре, пять, нужное подчеркнуть) части», а также призывы признать Новороссию — это не пустой треп, поскольку лозунги и призывы подкреплены реальностью. А именно: отсутствием контроля над частью своей границы, наличием вражеских войск на части своей территории, оккупацией другой ее части и терактами на оставшихся частях этой территории. Что означает реальную угрозу суверенитету.

В этих условиях слова вражеской пропаганды в национальном эфире воспринимаются совсем не так, как они слышатся, например, сторонникам Украины в России. Они воспринимаются как грохот вражеских сапог в родном доме. Не все в Украине, но значительная часть украинского общества именно так относится к российской пропаганде.

Многие в России недооценивают то, что сумел сделать Путин в Украине. А он сделал многое. Во-первых, он смог объединить украинцев, а также украинизировать и дерусифицировать этот народ. Большинство русскоязычных в Украине стали считать себя украинцами.

По данным фонда «Демократические инициативы» им. Илька Кучеривы, число людей, идентифицирующих себя как украинцев выросло за 20 лет на 24%: с 64% в 1994 году до 88% в 2014 году. Число граждан Украины, идентифицирующих себя как русских, снизилось за этот период с 26 до 12%. Основной сдвиг пришелся на последние 5 лет. Кроме того, Путину удалось за год совершить, казалось бы, невозможное. Он смог создать в Украине русофобию. По данным того же фонда, по 7-балльной шкале Богардуса (эта шкала измеряет степень социальной близости народов и, наоборот, стремление одного народа «отодвинуться» подальше от другого) еще год назад украинцы ставили русских на расстоянии 2-х баллов от себя, что означает очень близкую дистанцию. Теперь социальная дистанция выросла до 4-х баллов. Это еще не пропасть, но уже глубокий ров. Глубину этого рва наглядно характеризует то, что 26% граждан Украины считают правильным вообще не пускать русских в свою страну.

С учетом всех этих обстоятельств можно сделать вывод, что Савик Шустер совершил ошибку, предоставив эфир Максиму Шевченко. Украинцам еще повезло, что этого эфира и было-то всего 3 минуты.