«Это не значит, что в шеренгах говорунов остались одни дураки — наоборот — нет дураков, чтобы говорить никому не нужную правду»

— Мало кто, за исключением разве что нескольких специалистов, обратил внимание на достаточно серьезные изменения в формате пропагандистских ток-шоу за последние полтора года, — пишет Андрей Никулин. — Это неудивительно, потому что оппозиционно настроенная часть общества, причем и условно-либеральная, и имперская демонстративно игнорируют эти передачи, оставляя их для обычной, конформистской и лоялистской аудитории.

В чем изменения? Прежде всего в способе подачи информации. Если раньше упор шел на импровизацию и видимость дискуссии, в которой «патриотический» Арлекин должен был бить картонной дубинкой печального оппозиционного Пьеро, то теперь «разговорная» часть все сильнее сокращается, как и количество приглашенных «экспертов» — про их качество уж молчу.

Все больший упор идет на трансляцию потоком заранее заготовленных роликов и сюжетов, зачастую с закадровой озвучкой ведущими. Доходит до комизма, когда у той же Скабеевой приглашенные гости должны, стоя в студии, смотреть по полчаса щедро заготовленные материалы, как обычные телезрители.

Причины этого очевидны — во-первых трансляция заранее записанного, озвученного и согласованного потока информации гораздо безопаснее, чем рискованная импровизация, в которой, даже при наличии проверенных участников, всегда существует вероятность неприятных неожиданностей.

Во-вторых резкое оскудение экспертной «палитры» — по объективным причинам исчезли ранее выписываемые для показательного битья «украинцы», как и большинство западных журналистов, ушла или оказалась убрана часть российских гостей, по тем или иным причинам признанных небезопасными, теперь вопросы возникают и к ряду имперцев, способных выпалить неожиданный и идеологически-неправильный тезис.

А следить, как несколько проверенных и известных до истертости говорящих голов перекидывают друг-другу залежалые тезисы или спорят, кто из них больше любит власть, — занятие не самое интересное.

Кто-то конечно продолжает гастроли этого губернского театра, как скажем Соловьев, но в целом тенденция неумолимо меняется. Посмотрели большой информационный блок, потом по короткому монологу, истертому до дыр от поредевших гостей, яростный спич от ведущего и занавес.

Что может дать полезного понимание этой тенденции, кроме констатации деградационных процессов, потери остатков информативности и имитации свободы дискуссии?

Если раньше подобные передачи, при всей их пропагандистской сути иногда все-таки затрагивали некие серьезные темы и даже могли озвучивать не самые бравурные прогнозы, то за последний год эта функция практически утеряна. Подача информации теперь должна быть максимально стерильной и четко в русле официоза.

То есть власть в начале кричит в бочку, а потом с удовольствием прислушивается к отзвуку своего крика, выдавая это за подтверждение собственной правоты со стороны объективной реальности.

Функция же контроля, анализа или осторожных предупреждений, как было с недавним текстом Гарбузова в системе утрачена полностью и признана вредной, опасной для очередного докладчика.

А значит очередной кризис грянет неожиданно просто потому, что некому будет его предупредить ни в оставшихся экспертных институтах, ни в чиновных кабинетах, ни тем более в поредевших шеренгах телеговорунов. Причем это не значит, что там остались одни дураки - наоборот - нет дураков, чтобы говорить никому не нужную правду.