О чем Венесуэла предупреждает Беларусь: урок второй

Разруха, голод, массовая эмиграция, а теперь ещё эпидемия коронавируса – состояние Венесуэлы можно описать как плачевное. Но это не мешает Николасу Мадуро оставаться у власти.

Первый урок, преподнесенный страной, которая некогда была для официального Минска одним из ближайших партнеров, заключается в том, что даже в персоналистских режимах уход авторитарного лидера (в конкретном случае – смерть Уго Чавеса), вопреки распространенному представлению, не означает автоматического крушения созданной им системы.

Преемнику «команданте» Николасу Мадуро отводили считанные месяцы, а то и недели. Он продолжает править Венесуэлой уже восьмой год.

Продолжает править, несмотря на масштаб экономического кризиса, который Беларуси и не снился.

Несмотря на конфликт с Западом, зашедший настолько далеко, что многие страны признали законным руководителем Венесуэлы председателя Национальной ассамблеи  Хуана Гуайдо. Несмотря на то, что симпатизировавшие Каракасу Пекин и Москва «умыли руки». Несмотря на запрет торговать нефтью.

Гуайдо среди сторонников

Попытки устроить «Плошчу» в Венесуэле предпринимались неоднократно. Но, несмотря на то, что возможности тамошней оппозиции куда больше, чем белорусской, Мадуро отбивает все атаки при помощи сохраняющих верность ему (а, если смотреть глубже, блюдущих собственный интерес) силовиков.

В этих условиях проявилась новая тенденция — увеличивается количество голосов, призывающих к изменению стратегии. Об этом пишет на Эхе Москвы член американо-российской торгово-промышленной палаты Михаил Бобрышев.

Бывший кандидат в президенты Энрике Каприлес Радонски заявляет: «Гуайдо еще не отказался от насильственного варианта смены власти. Этот путь неосуществим и непопулярен в Венесуэле. Это было сделано с полной безответственностью. Необходимо трезво оценивать противника, который сильнее, чем предполагалось, с превосходным разведывательным аппаратом, и социальным контролем над населением». Это второй урок.

Проблема в том, что возможных стратегий в условиях жесткого авторитарного режима – раз-два и обчелся. Поэтому оппозиция вынуждена метаться между участием в нечестных выборах и давлением через уличные акции. И то, и другое уже неоднократно пробовали с неизменным отрицательным результатом.

Но Радонски прав в том, что не имеет смысла лезть в драку, если противник очевидно мощнее. Последствия провалившегося силового сценария гораздо хуже, чем в случае облома на «так называемых выборах». Кто хочет убедиться, сравните кампании 2010-го и 2015-го.