Глухонемой PR

Назначение артиста Игоря Угольникова председателем телерадиовещательной организации Союза России и Беларуси является прекрасным доказательством того, что в «стране победившего PR», как иногда называют путинскую Россию, пресловутым связям с общественностью уделяется ничтожно малое внимание. О важности российско-белорусского союза произнесено бесчисленное количество речей и тостов. Интеграционные переговоры были начаты еще в 1994 году. Сформированы некие надгосударственные органы и структуры, одной их которых как раз и является ТРО Союза России и Беларуси. И вот руководителем этой ТРО назначается человек, ассоциирующийся в массовом сознании с исполнением комедийных ролей, участием в развлекательных телешоу и клипах. Одним решением ставится под сомнение многолетний труд государственных мужей двух стран.

Вполне возможно при этом, что Игорь Угольников, начинавший как артист развлекательного жанра, с тех пор прославился как организатор производства телепродукции, завоевал авторитет в профессиональном сообществе и его приглашение на должность председателя ТРО Союза России и Беларуси — шаг логичный и разумный. Именно это обоснование и должны были бы предложить обществу лица, ответственные за объединение двух стран. Этого пока не произошло.

Возможно, и не произойдет, потому что задавать вопросы, собственно, и некому

Логику принятия государственных решений по любым вопросам в России никогда нельзя было назвать хоть сколько-нибудь прозрачной. У общества не было и нет привычки спрашивать с начальства, а у власти, соответственно, нет привычки отчитываться перед гражданами. Взаимный отказ от обязательств сопровождался, однако, соблюдением определенных условностей. Власть, как правило, считала необходимым так или иначе объяснить логику своих действий. Так, например, в советские времена решение ЦК КПСС о снятии первого секретаря обкома некой области могло быть подтверждено фельетоном или даже критической статьей в партийной печати, из которых гражданам становилось ясно, что данное кадровое решение вызвано тем, что снятое ответственное лицо совершенно зарвалось. Отсутствие фельетона свидетельствовало о том, что решение не было следствием скандала. Также и назначение обязательно сопровождалось как минимум публикацией биографических данных, позволявших хотя бы примерно оценить адекватность кадрового решения. Соответственно, необходимая пропагандистская составляющая заранее проговаривалась и заранее выстраивалась. Делалось это не из альтруизма, а от того, что общество пусть вяло, но проявляло интерес к происходящему.

Cегодня равнодушие населения к малым и большим государственным решениям, прямо или косвенно влияющим на его жизнь, нарастает с каждым днем. Отсутствие запроса на информацию позволяет системе государственного PR чувствовать себя все более свободно. Расслабленность постепенно ведет к развалу.